Sakko pohjautuu kuusi vuotta sitten päivitettyyn tieliikennelakiin.
Jyväskyläläinen Mika Lallukka sai Kuopiossa parkkisakon, jota hän ei sulata. Lallukalle kirjattiin 50 euron pysäköintivirhemaksu sallitun pysäköintiajan ylityksestä ja pysäköinnin alkamisajan virheellisestä ilmoittamisesta. Iltalehti uutisoi aiheesta tiistaiaamuna.
Lallukka oli pysäköinyt keskiviikkoiltana kello 19.28, joten automaattikiekkoon saapumisajaksi tuli 19.30. Iltalehden juttuun liitettyjen kuvatodisteiden perusteella paikalla on kolmen tunnin pysäköintioikeus kello 8–21. Jutusta ei ilmene, minnepäin Kuopiota Lallukka on pysäköinyt.
Auto seisoi parkissa seuraavaan aamuun, jolloin Lallukka palasi autolleen. Virhemaksu oli jo ehditty kirjata kello 8.54.
Lallukan käsityksen mukaan hänen käytettävissään ollut pysäköintiaika olisi päättynyt vasta torstaina kello 11. Toisin sanoen hän tulkitsi edellisenä päivänä pysäköidyn auton pysäköintiajan jatkuvan aamulla.
Lallukka oli löytänyt Liikenneturvan verkkosivuilta tiedon, jonka mukaan uusi sallittu pysäköintijakso alkaa, kun pysäköintikiekon käyttövelvollisuus seuraavana aamuna jatkuu. Hän oletti, että pysäköintiaikaa on kello 9.30:een asti.
Iltalehden haastattelussa Poliisihallituksessa työskentelevä poliisitarkastaja Konsta Arvelin antoi ymmärtää, että Lallukalla olisi pitänyt olla oikeus pysäköidä sakoitta yhteentoista asti. Hän perusteli, että olennaista on, ettei sallittu pysäköintiaika ole ylittynyt edellisenä iltana. Lallukka oli Iltalehden artikkelin perusteella merkinnyt alkamisajan asianmukaisesti eikä ollut ylittänyt pysäköinnin enimmäisaikaa.
Kuopion kaupungin pysäköinninvalvoja ja lakimies Mika Mäkäräinen oikoo tietoja, vaikkei kommentoikaan suoraan kyseistä tapausta. Hän viittaa tieliikennelain kohtaan, joka kuuluu näin:
"Jos aikarajoitus on voimassa vain tiettynä aikana ja ajoneuvo on pysäköity aikana, jolloin rajoitus ei ole voimassa tai jolloin rajoituksen voimassaolon päättymiseen on alle puoli tuntia, sallittu pysäköintiaika lasketaan alkavaksi silloin, kun rajoitus tulee seuraavan kerran voimaan."
Eli: jos vaikkapa kolmen tunnin pysäköinnin aikarajoitus on määritelty ajanjaksolle 8–17 ja auto pysäköidään kello 16.00, pysäköity ajoneuvo pitää siirtää pois seuraavana päivänä viimeistään kello 7.59. Näin siksi, että saapumisaika on enemmän kuin puoli tuntia pysäköinnin aikarajoituksesta.
Jos auto on pysäköity kello 16.30 tai sitä myöhemmin, säännöksen perusteella pysäköijällä on seuraavana päivänä käytettävissään aikarajoituksessa määritelty aika, tässä kuvitteellisessa tapauksessa kolme tuntia.
Niin sanottu puolen tunnin sääntö on kirjattu tieliikennelakiin, joka tuli voimaan kesäkuussa 2020.
Lallukka jätti oikaisuvaatimuksen, joka hylättiin. Ratkaisussa todettiin, että "kuljettajan pitää selvittää voimassa olevien liikennemerkkien sisältö" ja "noudattaa sallittua pysäköinnin enimmäisaikaa". Pysäköinninvalvonnan mukaan Lallukka ei ole toiminut näin.
Kuopion kaupungin pysäköinninvalvoja poisti jälkijättöisesti toisen virhesyyn eli alkamisajan virheellisen ilmoittamisen. Lopputulos ei muuttunut.
Lallukka harkitsee asian viemistä hallinto-oikeuteen mutta epäröi, ottaako taloudellista riskiä, Iltalehdessä kerrotaan.
10.11. kello 14.21: Juttu päivitetty kauttaaltaan.