Sunnuntai, 25. kesäkuu 2017
Uuno

Risumies-videon lataaja joutuu syytteeseen — viestintäoikeuden professori arvioi, millaisissa tapauksissa netissä saatetaan rikkoa lakia

11.02.201718:30
21
  • Internet, kuvaaminen, youtube, kännykkä, matkapuhelin, kiusaaminen, nettikiusaaminen, videointi

    Kuva: Lukas Pearsall

Kymenlaakson käräjäoikeus käsittelee huhtikuussa nettijulkaisemisen pelisääntöihin liittyvää juttua. Youtube-palvelussa suurta näkyvyyttä saaneen Raivokas risunjemmaaja -videon kohde ja kuvaaja joutuvat molemmat syytteeseen.

72-vuotias kuvauksen kohde joutuu vastaamaan syytteisiin laittomasta uhkauksesta ja kunnianloukkauksesta. Videon kuvaaja, 45-vuotias mies joutuu syytteeseen yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä.

Pyysimme Helsingin yliopiston viestintäoikeuden professoria Päivi Korpisaarta arvioimaan neljää kuvitteellista tapausta, joissa materiaalin julkaisu vaikuttaa arveluttavalta. Risunjemmaaja-juttua hän ei kommentoi, koska oikeusprosessi on kesken.

 

TAPAUS | Kuvaan kävelykadulla kaupungin keskustan elämää. Otan lähikuvia lapsista ja aikuisista. Julkaisen kuvat Facebook-tililläni.

ASIANTUNTIJA | Lähtökohtaisesti julkisella paikalla kuvaaminen ja kuvien julkaiseminen Facebookissa on sallittua, ellei kuvissa ole jotain erityistä ja loukkaavaa. Mainostarkoituksessa kuvia ei saa luvattomasti käyttää.

Vanhemmat eivät välttämättä pidä siitä, että heidän lapsistaan otetaan kuvia. Silti on vaikea nähdä, mitä lakia toiminnalla rikottaisiin. En tiedä yhtään tapausta, jossa tällaisesta toiminnasta olisi nostettu syyte.

Jos levittää toisen yksityiselämään liittyvää tietoa, myös Facebook-tilin julkisuudella on merkitystä. Jos kuvan levittää kymmenelle lähimmälle Facebook-kaverilleen, kyse ei ole tiedon toimittamisesta lukuisten ihmisten saataville, mutta esimerkiksi 600 kaverille näkyvä tili on jo eri asia. Tämä vaikuttaa teon rangaistavuuteen.

 

TAPAUS | Läheisessä kerrostalossa syttyy tulipalo. Menen taltioimaan tapahtumia videolle suorana lähetyksenä Facebookin kautta. Kuvaan, kun palomiehet kantavat asukkaita turvaan.

ASIANTUNTIJA | Tässä voi olla kyse asukkaiden yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä. 1990-luvulla oli tapaus, jossa lehti julkaisi kuvan panttivankidraamasta. Kuva liittyi tapaukseen, jossa mies oli pitänyt vaimoaan panttivankina. Naisen kasvoja ei näkynyt kuvassa, mutta oikeus katsoi hänen olevan silti tunnistettavissa. Kuvan julkaisemisen nähtiin loukkaavan yksityiselämää.

 

TAPAUS | Kaverini on ladannut Youtubeen videon humalaisesta örveltäjästä. Mies pyörii ojassa koomisen näköisenä ja on ilmeisesti laskenut alleen. Jaan videon Facebook-tililläni hymiöiden kera.

ASIANTUNTIJA | Videon Youtubeen ladannut kaveri syyllistyy todennäköisesti yksityiselämää loukkaavaan tiedon levittämiseen. Myös jakajaa voitaisiin syyttää, mutta käytännössä en tiedä yhtään tapausta, jossa syyte olisi nostettu. Jakaminen on laitonta etenkin silloin, jos materiaali olisi muuten saavuttamattomissa. Linkkaaminen on vähän tulkinnanvaraisempi asia, koska video on joka tapauksessa löydettävissä.

 

TAPAUS | Olen lapseni kanssa pulkkamäessä, kun kahden muun lapsen vanhemmat alkavat riidellä. Tilanne äityy nyrkkitappeluksi. Kuvaan tapauksen videolle ja julkaisen sen Youtubessa otsikolla ”Vuoden isät”.

ASIANTUNTIJA | Teko voisi olla yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen tai kunnianloukkaus. Yleensä kunnianloukkaus on valheellisen tiedon levittämistä, mutta sellaiseksi voidaan tulkita myös muunlainen, totuudenmukaiseen tietoon perustuva halventaminen. Jos vuosia sitten rikoksen tehneen ja rangaistuksen kärsineen henkilön teko nostetaan esille halventavalla tavalla, kyseessä voisi olla kunnianloukkaus.

Kommentit

Lähettänyt käyttäjä mutta ei idiootti (kirjautumaton)
"Professori pelottelee ja kehottaa ihmisiä mielummin itsesensuroimaan kuin olemaan avoin. Suomea ajetaan kohti tilannetta, että kohta pitää olla kirjallinen lupa, jos aikoo ottaa itsestään filmin pätkän. " On ero itsellä ja muilla! Kun mm. Ylen toimittelijat ja sanomalehtimiesliiton lakimies selkeästi itse antavat mallia laittomuuksista ja JSN:n eettisten ohjeiden rikkomisesta, jokainen älyvapaa kameranheiluttaja ottaa mallia. Niin, jos itse ottaa itsestään mitä tahansa aineistoa ja laittaa sen nettiin koko maaliman pällisteltäväksi, ei voi vedota mihinkään. Muiden kuvaamisessa ja niiden kuvien julkaisemisessa (!) on hyvin tarkat säännöt ja säädökset. Ne löytyvät hakukoneella Finlex et.al. (otsikointi: Vanha suomalainen sanonta.)

Lähettänyt käyttäjä Anonymous (kirjautumaton)
Tällä nyky-suvaitsevaisella lainsäädännöllä saadaan alemmat sos.luokat "kuriin". Ei pysty ilmaisemaan epäkohtia kulturi elitin ja viranomaisten toiminnoista. "Vaientamiseen" on luotu jo kattava laisäädäntö. Jopa pienenä yksityiskohtana esim. parkkisakosta valittaminen on tehty maksulliseksi. Vähätuloisella ei ole "jakovaraa" , on pysyttävä paikoillaan ja suu supussa.

Lähettänyt käyttäjä Miksi, ihmettelen (kirjautumaton)
"Tällä nyky-suvaitsevaisella lainsäädännöllä saadaan alemmat sos.luokat "kuriin". Ei pysty ilmaisemaan epäkohtia kulturi elitin ja viranomaisten toiminnoista. "Vaientamiseen" on luotu jo kattava laisäädäntö." Hauska kommentti. Suomalaisen toimittelijakunnan peruskauraa. "Sananvapautta on kavennettu ja siksi dosentti-desantti Bäckman haluaa ostaa käyttöönsä sananvapautta edistävän ja ylläpitävän, Moskovaohjatun radiokanavan." Näin kerrotaan Suomen uutisoinnissa. Siinäkin ratsastetaan vähätuloisen kurjaliston selässä.

Lähettänyt käyttäjä Anonymous (kirjautumaton)
Rikollisten höösääminen on saanut yhteiskunnassamme suhteettomat mittakaavat. Rikollisten naamat pitäisi laitta lehteen, kuten USA:ssa, jotta joutuisivat häpeämään tekojaan. Meillä,toimitaan päinvastoin ja kannustetaan rikoksiin.

Lähettänyt käyttäjä Nuntius (kirjautumaton)
Ns. suvaitsevaiset nostivat hiljakkoin median avustuksella äläkän myös niitä suomalaisia kohtaan jotka huomauttivat maahanmuuttajia uimahallin saunassa ettei siellä saa olla uimahousuissa. Vielä jokin aika sitten heitä olisi kiitelty nyt kait viedään käräjille.

Lähettänyt käyttäjä Anonymous (kirjautumaton)
Kyllä pikkulasten kuvaajia kohdalla voi mielestäni käydä vähän hangessa pyörittelemässä ilman että siihen tarvitaan poliiseja. Kuvatuiksi tulleille aikuisille ihmisille sen sijaan suosittelen huumorintajun hankkimista ja oikeasti aikuseksi kasvamista. Ei siihen kukaan kuole jos ottaa kännikalasta tai rähisijöistä kuvan tai pari. Oman nenän eteeni kamerantunkijat sen sijaan saavat etsiä kameraansa vähän aikaa hangesta.

Lähettänyt käyttäjä Uunraunilta
Kannattaa katsoa video ennen kuin se vaaditaan poistettavaksi. Mitä yksityisyyttä tuossa rikotaan. Pappa tuo roskia metsän laitaan ja kuvaaja pyytää häntä viemään oksat 'jätekeskukseen'. Pappa vaan huutaa ja kiroilee, iteppähän töppäsi oksakuormallaan.

Sivut

Lisää uusi kommentti

Luetuimmat

Tuoreimmat uutiset

Lue päivän lehti

Tee tilaus tästä

Kommentoidut