Torstai, 29. kesäkuu 2017
Pekka, Petri, Petra

Lukijoilta: Kuka voittaa ja kuka häviää, jos Savonlinnan uimahalli ulkoistetaan?

12.10.201608:00
16

Lähdetään perusasioista. Kaupunki antoi Primehotels Oy:lle lisää rakennusoikeutta yhtiön omistaman Casinon kylpyläosan saneerausta ja sen yhteyteen suunniteltua tornihotellia varten.
Tornihotellihanketta puolsi se, että siitä saattaisi tulla Savonlinnalle jonkinlainen matkailullinen vetonaula. Sen toteutuessa kaupunki saisi myös lisää kiinteistöverotuloa. Yksi merkittävä asia oli, että hankkeet toteutettaisiin kokonaan yksityisellä pääomalla, eikä kaupungille aiheutuisi niistä mitään lisäkuluja. Tällaisina olen näitä Primehotels Oy:n hankkeita kannattanut.
 
Jos kaupunki ulkoistaa uimahallipalvelut Primehotels Oy:lle 25 vuodeksi, me kaupunkilaiset joudummekin Primehotels Oy:n hankkeiden maksumieheksi. Aluksi maksaisimme 450 000 euroa vuodessa ja vuosien saatossa summa vain suurenee. 
 Kaupungin esittämien laskelmien mukaan ulkoistus maksaisi vuositasolla vain 80 000 euroa enemmän kuin toiminnan jatkaminen nykyisissä tiloissa. Laskelmia voidaan pitää epäluotettavina, jos joitakin asioita ei huomioida ja joitakin asioita liioitellaan tarkoituksella.
Näin on tässäkin tapauksessa. Uimahallin nettomenot (menoista vähennetty lipputulot) kaupungille ovat 370 000 euroa. Tuosta summasta olisi oikein vähentää 69 000 euron laskennallinen pääomavuokra, jonka kaupungin vapaa-aikatoimi maksaa kaupungin tilapalvelulle. Tällöin ulkoistaminen olisi vuositasolla noin 150 000 euroa kalliimpaa verrattuna nykyiseen.

Eikä tässä vielä kaikki. Kaupungin laskelmissa uimahallin vuotuiset korjauskustannukset (ilman normaaleja huoltokuluja) ovat 50 000—150 000 euroa. Kustannusvertailussa käytetään tuota suurinta lukua, 150 000 euroa.
Jos 10 vuoden keskiarvo olisi vaikka 100 000 euroa (se voi olla pienempikin), niin ulkoistaminen olisi jo 200 000 euroa kalliimpi kuin omassa hallissa. Kymmenessä vuodessa se tekee 2 miljoonaa, kahdessakymmenessä 4 miljoonaa jne.
Näillä luvuilla kaupungin kannattaa peruskorjata nykyinen uimahallinsa tai rakentaa kokonaan uusi. Varsinkin kun halli on sijainniltaan ylivertainen Casinoon nähden. Nykyiset hallin käyttäjät ovat lähes poikkeuksetta samaa mieltä.
 
Kaupunkilaisille lupaillaan ”kahdeksan kaunista ja kymmenen hyvää” ja synergiaetuja, mikäli Primehotels Oy saa uimahallipalvelut järjestettäväkseen. Jos ulkoistaminen ei toteudu, koko tornihotellihanke saattaisi kuivua kasaan. Tällaista voi julkisessa viestinnässä rivien välistä lukea.
 Entä jos Primehotels Oy:lle/Casinolle tulisi taloudellisia vaikeuksia, vaikka konkurssi? Silloin kaupunki olisi ilman hallia ja raha olisi mennyt toisiin taskuihin. Kiinnittäisin huomiota myös siihen, että kaupungin ja Primehotels Oy:n välistä tontin vuokrasopimusta esitetään muutettavaksi siten, että Primehotels Oy:n rinnalle sopimukseen tulisi Nemeko Oy:n toimesta perustettava kiinteistöyhtiö. Useimmiten tällaisten yritysjärjestelyjen taustalla on halu turvata vain tietyn omistajatahon etuja.
 
Torsti Aspivaara
teknisen lautakunnan ja sivistyslautakunnan varajäsen (kok.)
Savonlinnan vanhakaupunki

Kommentit

Lähettänyt käyttäjä ***** (kirjautumaton)
Kirjoittaja ei ota mielestäni huomioon tulopuolta ja sen mahdollisuuksia. Pelkkinä kiinteistöveroina uudesta uimahallista, tornihotellista ja uusista asunnoista nykyiseen uimahallin niemeen sekä uimahallin tontin myyntituloina saadaan hankinta todennäköisesti liiketaloudellisesti järkevälle pohjalle molempien osapuolten osalta. Jutussa mainittu 100 000 euroa pitäisi olla saatavilla jo pelkkinä kiinteistöveroina kun kaikki nuo ovat rakennettu valmiiksi. Uimahalli ja tornihotelli lienevät myös eri yhtiöitä ja jos toinen ei kannata niin toinen voi jatkaa toimintaansa. Toisaalta on huomioitava, että uimahalli Casinosaarella mahdollistaa todennäköisesti hotellihankkeen ja vahvistaa alueen matkailukäyttöä ja luo työpaikkoja sekä palveluita alueelle ja se taas vahvistaa myös tornihotellin kysyntää. Uskon, että tässä tapauksessa business case on kunnossa kaikkien osalta niin, että voidaan jatkaa eteen päin. Sen sijaan, että pelätään veronmaksajien rahojen käyttöä niin uskon, että hanke tuo kokonaisuutena verotuloja Savonlinnan kaupungille.

Lähettänyt käyttäjä Jalmari (kirjautumaton)
Hyvin perusteltu kannanotto. Oma on aina omaa ja kuten kaupunginjohtaja Laine päivän lehdessä juuri perustelee sähköyhtiön osakkeiden ostoa, korot ovat lähes nollassa. Pitäisi olla päivän selvää mitä kannattaa tehdä!

Lähettänyt käyttäjä Anonymous (kirjautumaton)
Ei kannata hirveästi laskeskella rakentamattomilla asuinalueilla ja niiden mahdollisesti tuomilla kiinteistöveroilla. Kuolevaan kylään tuskin montaa kerrostaloa nousee enää, entisetkin ovat osittain myymättä ja hinnat laskusuunnassa.

Lähettänyt käyttäjä Anonymous (kirjautumaton)
Jos savonlinnan kaupunki edes jossain asiassa kuuntelisi asukkaittensa reilun enemmistön mielipidettä.Uimahallin paras paikka on nykyinen.Joko entisen korjaus tai samalle paikalle uusi.Palvelu jatkossakin kaupungin tarjoamana, kiitos.

Lähettänyt käyttäjä Anonymous (kirjautumaton)
Käyttäjä 11:39, jos Savonlinna on kuoleva kylä niin kuin väität niin onko enää järkeä ruveta uimahallia kunnostamaan tai uutta rakentamaan. Kun tuo nykyinen luhistuu niin uikoot tänne jääneet järvessä.

Lähettänyt käyttäjä KNUTPOSSE
Hieno paikka mutta ollaan realisteja Itsekin uimahallin käyttäjänä tiedän kyllä että nykyinen sijainti on monille rakas. Soisin sen toki säilyvän paikallaan. Sijainti Casinolla ei ole huono sekään ja järvi säilyy vieressä. Lisäksi kun otetaan huomioon että Casinolle muutto tuo meille uuden vetomaisen matkailukohteen ja tuo talouskin lienee asiassa asiantuntevasti mietitty niin minusta olisi meidän hallin käyttäjien realistisempi turvata seuraavia asioita: -Sopimus sellaiseksi että hotelliyrityksen mahdoliset talousongelmat eivät vie hallia alta -turvataan hallin entinen koko eli leveys 6 rataa eikä 5. Käyttö tuskin vähenee yhteiskäytön myötä ja kun koululaiset, kilpauimarit , kuntoilijat ja turistit ovat yhtä aikaa liikkeellä ei ole perusteltua allasta kaventaa -Avantomahdollisuus turvataan ja sehän onkin luvattu -Kuntosalitilat vähintään entisenlaiset -hintataso kaupunkilaisille ennallaan mahd. pitkään - myös kuntosalissa. Olli Österlund

Sivut

Lisää uusi kommentti

Luetuimmat

Tuoreimmat uutiset

Lue päivän lehti

Tee tilaus tästä

Kommentoidut