Sunnuntai, 25. kesäkuu 2017
Uuno

Lukijalta: Pakkoruotsi ei ole haukkumatermi, vaan suoraan lakitekstistä

19.06.201707:40
41

Kansanedustaja Heli Järvinen esitti IS:n torstain 15.6. numerossa ajatuksia peruskoulun kieliohjelmasta ja siinä ilmaisusta ”pakkoruotsi”. Asiasta muutama aikalaishuomio: 
Peruskoulusta tehtiin aikanaan ahtaista puoluepoliittisista syistä liiaksi silloisen keskikoulun kopio, joka toi mukanaan kaksi pakollista kieltä. RKP:lle tämä sopi mainiosti. 
RKP:n ainoa perustelu pakkoruotsille vuonna 1968 oli vuonna 1985 tarkastetun tri Antti Lappalaisen väitöskirjan mukaisesti oheen lainaamani puolueen laajennetun keskushallituksen kannanotto ja sen mukainen julkilausuma lehdistölle:  
”Hallituksen kaavailut ruotsittomasta peruskoulusta eivät olleet RKP:n mieleen Puolueen laajennettu keskushallitus käsitteli asiaa jo ennen hallituksen esityksen antamista ja katsoi, että esitetty kieliohjelma johtaisi suomenkielisten ja ruotsinkielisten oppilaiden eriarvoisuuteen. Peruskoulun suomenkieliset oppilaat voisivat lukea englantia, maailmankieltä, mutta ruotsinkielisen vähemmistön lapset joutuisivat olosuhteiden pakosta lukemaan vieraana kielenä suomea, joka oli muualla maailmassa merkityksetön. Kokouksessa esiintyi myös mielipiteitä, että tällainen tilanne on hallitusmuodon vastainen. Kokous laati asiasta julkilausuman, joka toimitettiin lehdistölle. Kun (Paasion; kir. huom.) hallitus antoi koulujärjestelmää koskevan lakiesityksen (yksi pakollinen vieras kieli), RKP:n edustajat jättivät rinnakkaisaloitteen, jossa esitettiin kahta kieltä.

Edellä esitetyn perustelun pakkoruotsille toisti vuonna 1977 Jyväskylässä ”Peruskoulu 5 vuotta”-seminaarissa kouluhallituksen ruotsinkielisen osaston edustaja puhujapöntöstä pakkoruotsista kysyttäessä sekä viimeksi – nyt hieman peitetymmin RKP:n Eva Biaudet vuoden 2012 presidentinvaalikampanjansa yhteydessä, joten mikään ei ole muuttunut. On koko ajan ollut kysymys vain puhtaasta valtapolitiikasta. 
Vielä kouriintuntuvammin esitti asian minulle tuo mainittu kouluhallituksen edustaja Jyväskylän Yliopiston käytävällä seminaarin väliajalla: ”Kai sinullekin on selvää, että jos pakkoruotsi poistetaan, ei kestä montakaan vuotta, kun kaikkien suomalaisten suurten firmojen pääjohtajan nimi on suomenkielinen!”

Nyt on suoritettu 45 vuotta kestänyt kokeilu. Sen tuloksena on kiistatta erittäin huono ruotsinkielen taito suomenkielisten keskuudessa ja seurauksena 8 000 syrjäytyvän nuoren joukko joka vuosi. On täysi syy lopettaa tämä epäonnistunut kokeilu ja valita ratkaisu, joka takaa, että suomenkielisissäkin on hyvin ruotsia osaavia.
Tämä edellyttää ruotsin muuttamista peruskoulussa vaihtoehtoiseksi muiden kielien rinnalle ja samalla luoda uusi peruskoulu, jonka kädentaidossa hyvät oppilaat tuntevat omakseen. Esitin nämä ajatukseni julkisesti jo yli 40 vuotta sitten ja ennustin ruotsin huonon menestyksen että kädentaidollisesti lahjakkaiden syrjäytymisen – voisi jopa sanoa heitteillejätön.

Olen suomalaisen peruskoulun vankka ja aktiivinen kannattaja ja omalta osaltani myös sen luoja. Toimiessani kahden opettajajärjestön kansainvälisistä asioista vastaavana olen ylistänyt sitä kansainvälisissä yhteyksissäkin yli 15 vuoden ajan – jo paljon ennen PISA-tuloksia. 
Heli Järvinen muistuttaa, että peruskoulussa on myös pakkomatematiikkaa, pakkoyhteiskuntaoppia ja pakkoliikuntaa. Totta, mutta mitkä ovat arvoisan kansanedustajan mielestä noiden ”pakollisten” aineiden korvaavat vaihtoehdot. Pakkoruotsin kohdalla ei kysyjä jää vastausta vaille. Puhuminen pakkomatematiikasta vie asian alakoululaisten tasolle. Olen opettanut 10 eri kansallisuuden kouluyhteisön oppilaita. Kaikilla heillä on ollut omassa koulussaan sitä ”pakkomatemetiikkaa” – jopa tibetiläisillä, mutta ei kellään ruotsia.

Pakkoruotsi ei ole haukkumatermi, vaan suoraan lakitekstistä: ”Peruskoulun pakollisia aineita ovat: äidinkieli, toinen kotimainen kieli, …” Myöhemmin teksti muutettiin RKP:n vaatimuksesta muotoon: ”Kaikille yhteisiä aineita ovat:” Se takasi, että pakkoruotsi jäi elämään.
Odotan mielenkiinnolla Savonlinnan kaupungin suhtautumista mahdolliseen peruskoulun kielikokeiluun. 
Asseri Joutsimäki
Opetusneuvos
Savonlinna 

Kommentit

Lähettänyt käyttäjä markapla
Osaak Anonyymi lukea "”Peruskoulun pakollisia aineita ovat: äidinkieli, toinen kotimainen kieli, …” Myöhemmin teksti muutettiin RKP:n vaatimuksesta muotoon: ”Kaikille yhteisiä aineita ovat:” Se takasi, että pakkoruotsi jäi elämään." Eipä taida siis olla sellaista mahdollisuutta, että ei tarvitsisi lukea ruotsia halutessaan milloinkaan.

Lähettänyt käyttäjä Anonymous (kirjautumaton)
Hieno mielipidekirjoitus. Olisi ehdottomasti järkevää muuttaa ruotsi valinnaisaineeksi ja virkamiesruotsin pakollisuus pois myös. Opetusresurssit ja oppilaiden energian voisi kohdentaa hyödyllisempiin asioihin.

Lähettänyt käyttäjä mieköseoon (kirjautumaton)
Suomen perustuslaki "17 § Oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi Jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa asiassaan omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia, sekä saada toimituskirjansa tällä kielellä turvataan lailla. Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan." Perustuslaissa lukee selvästi miksi viranomaisilta vaaditaan kaksikielisyyttä. Se ei ole mielipidekysymys.. Oppivelvollisuuden lakattua jokainen voi valita mitä alaa alkaa opetella ja mihin asti pyrkiä.

Lähettänyt käyttäjä Anonymous (kirjautumaton)
Mielestäni kaikki muut kielet kuin suomen kieli pitää olla valittavissa. Puhun ja tykkään ruotsista. Opettelin sen itse kun menin sinne töihin. Ei ole ollut haittaa, pelkästään hyötyä. Mutta suurin vääryys on tämä josta ei puhuta (kopioitu Hesarista); "Ruotsinkieliset nuoret pääsevät helpommin opiskelemaan yliopistoihin ja korkeakouluihin kuin suomenkieliset nuoret. Ruotsinkielisten kiintiöillä ja helpotuksilla turvataan ruotsinkielisten palveluita. Tulevaisuudessakaan koulutusmahdollisuudet eivät ainakaan heikkene, kun ruotsinkielisten lääkärien, juristien ja opettajien koulutusta ollaan lisäämässä."

Lähettänyt käyttäjä Monimuotoisuus ... (kirjautumaton)
Pakkoruotsi on ilmiön todellinen, rehellinen ja oikea nimi. Tämän vuoksi nimi on nykyään jo vakiintunut, eikä siihen kiinnitä huomiota muut kuin sellaiset tahot, jotka sitä, syystä tai toisesta, haluavat ajaa. Perustelut pakkoruotsin säilyttämiseksi noudattelevat pitkälti vastaavaa linjaa kuin vaikkapa poikien ympärileikkausta puoltavien perustelut. Mikään pitää harvoin vettä edes sen vertaa, kun puhuja ehtii astiaan sitä äyskärillä mättää. On ainoastaan reilua hyväksyä se, ettei pakkoruotsin säilyttämiselle löydy yhtäkään hyvää syytä. Mitäpä jos antaisimme nousevan sukupolven ottaa kieliopintonsa omiin käsiinsä ja heittäisimme mokoman jarrun sinne minne se kuuluukin - menneisyyteen. Tätä kivirekeä on vedetty jo aivan riittävän pitkään. Maailma on monimuotoinen paikka ja olisi enemmän kuin suotavaa, että myös meidän kielipalettimme olisi sellainen. Mitä voimakkaammi pidämme kiinni pakkoruotsista, sitä varmemmin kuristamme opiskelijoiden kielirepertuaaria ja loppujen lopuksi meidän yhteiskuntamme kilpailukykyä, sillä kielten osaaminen on valttia.

Lähettänyt käyttäjä Åssåå ne (kirjautumaton)
Ruotsin kielen opetus on turhaa suomessa. Jopa ahvenanmaalla pärjää suomella ja jos joku siellä väittää ettei osaa suomea ni haukuppa vaikka niitä pikkusen suomeksi ja johan alkaavat osaamaan :)

Sivut

Lisää uusi kommentti

Luetuimmat

Tuoreimmat uutiset

Lue päivän lehti

Tee tilaus tästä

Kommentoidut