Tiistai, 25. huhtikuu 2017
Markku, Marko, Markus

Kolumni: Launo Päivätie laittaa lusikkansa avioliittosoppaan

10.03.201709:00
66
  • Launo Päivätie

Vanha jäärä kun olen, en malta olla pistämättä lusikkaani siihen soppaan, jota keskustelu tasa-arvoisesta avioliitosta hämmentää. 
Satuin kuulemaan  radiosta Pyöreän pöydän keskustelun, jossa joku Maija Vilkkumaa hehkutti ääni väristen, miten maaliskuun alussa voimaan tullut tasa-arvoinen avioliittolaki on kenties vuosisadan, jopa vuosituhannen tärkeimpiä päätöksiä Suomessa. Se iso ihmisoikeuskysymys.
Rohkenen olla toista mieltä. Tärkeämpiäkin hoitamattomia asioita vielä on. Esimerkiksi retuperällä oleva vanhustenhoito, työttömyys, nuorten syrjäytyminen, lisääntyvät mielenterveysongelmat, perheväkivalta ja lasten seksuaalinen hyväksikäyttö. Listaa voisi jatkaa loputtomiin. 
Ihmisoikeusloukkauksista on kyse näissäkin, mutta hyvinvointikuplassaan elävä eliitti elämöi siitä, ettei kirkko suostu vihkimään homo- ja lesbopareja!
Tasa-arvoisesta avioliittolaista on nyt äänestetty eduskunnassa kaksi kertaa. Molemmilla kerroilla laki on pitänyt. Sen luulisi riittävän. Mutta ei. Nyt vaaditaan, että kirkon on käytävä vihkimään homopareja, tai ainakin liitot on Herran huoneessa siunattava. 
Olkoonkin niin, että jos avioliitto on homoille ja lesboille ihmisoikeuskysymys, niin kirkolle vihkiminen on  uskonnollinen toimitus. Siitä päättää kirkko itse omien oppiensa ja periaatteidensa mukaisesti. Siihen ei ole muilla nokan koputtamista. Jos kirkon linja ei ketä miellytä, yhteisöstä pääsee eroon napin painalluksella.
Oma lukunsa ovat ne erikoisuutta tavoittelevat papit, jotka kieltoa uhmaten vihkivät homopareja ja agitoivat seurakuntalaisia työnantajaansa vastaan. Normaaleilla työmarkkinoilla moinen käytös oikeuttaisi välittömästi työsuhteen purkuun. Kuinkahan kauan kirkko moista katsoo? 
Kirjoittaja on vapaa toimittaja.

Kommentit

Käyttäjän Moraalijeesus kuva
Lähettänyt käyttäjä Moraalijeesus
"kirkolle vihkiminen on uskonnollinen toimitus. Siitä päättää kirkko itse omien oppiensa ja periaatteidensa mukaisesti. Siihen ei ole muilla nokan koputtamista. Jos kirkon linja ei ketä miellytä, yhteisöstä pääsee eroon napin painalluksella." " " Kirkko päättää myös sen, että sotilaille siunausta, herran suojelua ja että ehtivät tappaa vihollisia uskonnon puolesta ja tämä saa tapahtua kirkon tiloissa, mutta samaa sukupuolta olevia ei...

Lähettänyt käyttäjä Anonymous (kirjautumaton)
Kyllä olen samaa mieltä Launon kanssa , mutta häneltäkin unohtui yksi tärkeä asia.Nimittäin pienituloisten ,sairaitten , köyhien eläkeläisten asema nyky 100-vuotiaassa Suomessa ja joiden asemaa nämä viimeaikaiset hallitukset ovat kurjistaneet,Sateenkaari-väki on yliedustettuna jo kaikessa mediassa.

Lähettänyt käyttäjä Taistelusta (kirjautumaton)
Moraalijeesus: Mitenhän sotilaat liittyy tähän? Kun pääsee kokemaan jatkuvan sotilaallisen uhan alkaa uskonnollisiakin asioita käsittelemään eri näkökulmasta. Kirkko tehkööt asiat niinkuin parhaaksi näkee!

Lähettänyt käyttäjä Anonymous (kirjautumaton)
Moraalijeesustelija taas vauhdissa. Utan vaan tiedoksi samalla myös Launolle: Vihkiminen ei ole kirkollinen (hengellinen) toimitus. Se on juridinen yhteiskunnallinen toimitus. Ihan sama onko suorittaja juristi tai pappi. Vain liiton siunaaminen kuuluu hengellisen regimentin puolelle. Ihmisten puolesta voi ja tulee aina rukoilla. Papit eivät taatusti olleet rintamalla siunaamassa tappamista. He olivat siellä kuoleman keskellä kärsivien ihmisten rinnalla.

Käyttäjän Moraalijeesus kuva
Lähettänyt käyttäjä Moraalijeesus
Moraalijeesus tuo vaan uusia kulmia raamatun tulkintaan ja siihen mikä on sen mukaan soveliasta ja mikä ei... Oliko se viides pykälä vai miten se meni. Yritän vain näillä esimerkeillä tuoda esille sen, että raamatun mukaan jopa tappaminen on suotavaa, vai miksi ihmeessä meillä on sitten käytössä tittelit sotilaspappi, kenttärovasti yms. Se on vähän sama kuin pappi olisi kirkossa siunaamassa prostituoituja, ettei niihin taudit tarttuisi " Oi herramme jeesus kristus! Siunaa ja suojaa tämä prostituoitu, ettei hän työssään koe väkivaltaa tai saa tauteja" Se ei muuten taida olla kiellettyä, mutta samaa sukupuolta olevien parien siunaaminen on.

Lähettänyt käyttäjä Turakainen (kirjautumaton)
Asia on kuten Launo kirjoitti! Osalla ihmisistä on todellisuus hämärtynyt, eikä ymmärretä ympäröivää todellisuutta. Rekisteröidyn parisuhteen osapuolet ovat olleet keskenään yhdenvertaiset. Rekisteröidyn parisuhteen purkautumiseen sovelletaan samoja säännöksiä kuin avioliiton purkautumiseen. Osapuolten omaisuus jaetaan samojen sääntöjen mukaan kuin avioerossa. Hänellä on myös oikeus perhe-eläkkeeseen ja perintöverotuksessa häneen sovelletaan aviopuolisoa koskevia säännöksiä. Uusi laki muutti vain liiton nimen avioliitoksi ja mahdollisti yhteisen adoptio-oikeuden ja yhteisen sukunimen. Muuten kaikki pysyi ennallaan. Suuri muutos!? Romanttinen nykyihminen pitää avioliittoa kahden yksilön välisenä liittona. Alkujaan avioliitto oli kuitenkin ennen kaikkea sukujen välinen sopimus, joka ei ollut miehen ja naisen välinen tunneside vaan taloudellinen sopimus. Ja nykyisinkin se on yhteiskunnan pienin taloudellinen yksikkö. Mihin homot ja lesbot tarvitsevat avioliittoa? Homoliittojen edistämisessä on kyseessä vain kampanja konservatiiveja vastaan, jonka takana ovat liberaali vihervasemmisto - kulttuurimarxistit - ja heidän sosialistinen vallankumouksensa. Tasa-arvon, eikä ihmisoikeuksien kanssa sillä ole mitään tekemistä. Rekisteröityjä parisuhteita on solmittu noin 350 vuodessa, joten todella pienestä asiasta on senkin puolesta kysymys, vaikka asista vouhkataan kuin maailmanlopusta.

Sivut

Lisää uusi kommentti

Luetuimmat

Tuoreimmat uutiset

Lue päivän lehti

Tee tilaus tästä