Savonlinnan syväväylän ympäristövaikutusten arviointimenettely (yva) on tuottanut Etelä-Savon ympäristökeskukseen yleisvaikutukseltaan monipuolista sekä hyvin tärkeää palautetta kansalaisilta ja viranomaisilta. Ympäristökeskuksen insinöörin Vesa Raution mukaan näyttää siltä, että palautteissa on paneuduttu tarkastelemaan tätä isoa hanketta erittäin monelta eri kantilta.

– Lausunnoissa on esitetty runsaasti sellaisia näkemyksiä, jotka on ehdottoman tärkeitä selvittää, Vesa Rautio huomauttaa.

Raution arviot perustuvat tässä vaiheessa lausuntojen yleisarviointiin, sillä varsinaista yksityiskohtiin pohjautuvaa yhteenvetoa niistä ei ole vielä tehty. Ympäristökeskuksessa on varattu huhtikuu aikaa perehtyä yva-palautteeseen ja laatia sen pohjalta keskuksen oma lausunto väylävaihtoehdosta.

Ympäristökeskukseen ei ole tullut kuitenkaan kamalan suurta määrää asukkaiden mielipiteitä uuden syväväylän sijainnista tai arvioita sen rakentamisen vaikutuksista. Savonlinnassa pidetyssä syväväylän yva:n esittelytilaisuudessa kansalaiset jättivät kymmenkunta kannanottoa viranomaisille ja tämän jälkeen niitä on saapunut toiset kymmenkunta. Osa palautteesta on saattanut mennä myös yva-suunnitelmaa laatineelle konsulttifirmalle.

Tämän lisäksi Etelä-Savon ympäristökeskus pyysi 21 kappaletta lausuntoja eri viranomaisilta, yhdistyksiltä ja kansalaisjärjestöiltä. Myös nämä lausunnot ovat jo lähes kaikki saapuneet perille.

Vesa Rautio kertoo, että kansalaisten mielipiteissä on selvästi kaikkein eniten otettu kantaa perusteluineen siihen, pitäisikö syväväylä rakentaa Laitaatsalmeen vai Aholahteen. Kannanotoissa on kummatkin vaihtoehdot saaneet kannatusta ja mielipiteitä on perusteltu Raution mukaan hyvin monipuolisesti.

– Sellaisissa kannanotoissa, joissa Aholahtea on esitetty päävaihtoehdoksi on esimerkiksi todettu, että hyvin toteutettuna syväväylä saattaisi olla Aholahden maisemissa jopa kaunis vaihtoehto upeine siltoineen.

– Toisaalta Aholahti-vaihtoehdon kohdalla on myös pohdittu Poukkusalmen sillan asemaa ja sitä kuinka syväväylän rakentaminen tulisi Poukkusalmessa hoitaa. Palautteessa on muun muassa todettu, ettei korkea silta Poukkusalmessa saattaisi olla maisemaan sopiva ja matala silta taas saattaisi aiheuttaa liikenneongelmia. Koska vesi Poukkusalmessa on lisäksi hyvin matalalla, voivat laajat ruoppaukset aiheuttaa vesien sameutumista ja vaikuttaa kielteisesti alapuolisten vesien puhtauteen, on palautteissa todettu.

Hyvin paljon kansalaisten mielipiteissä on kiinnitetty huomiota syväväylän rakentamisen mahdollisiin haittoihin Laitaatsalmi-vaihtoehdossa. Kannanotoissa muun muassa korostetaan, että syväväylä saattaisi hajottaa telakka-alueen sekä entisen paloaseman maisemaa ja Rantalan tilan miljöötä.

Korostetusti asukkaiden palautteessa on puututtu siihen, että Laitaasillan telakka-alue tarvitsee jatkossakin tilaa, eikä syväväylä saa missään nimessä vaikeuttaa telakan toimintaa eikä muutenkaan rikkoa telakka-alueen maisemallista kokonaisuutta.

Insinööri Vesa Rautio arvioi, että ympäristökeskukseen saapuneessa palautteessa on syväväylä-vaihtoehdoista nostettu varmasti paljon esiin samoja asioita kuin aikaisempina vuosina.

– Aivan uusia näkökulmia palautteessa tuskin nousee kamalasti esiin. Mutta korostetusti niissä on todellakin pyydetty huomioimaan, että Laitaatsillan telakan toiminta voisi jatkua ilman uhkia. Tämän vuoksi jatkossa on tehtävä selvityksiä siitä millaisia vaikutuksia syväväylästä saattaisi koitua telakkatoiminnalle, Rautio ennakoi.

Raution mielestä on kaikkein etu, että näin isoa hanketta pidetään näyttävästi esillä ja paikkakuntalaiset keskustelevat siitä vilkkaasti ja ottavat sen vaikutuksista yhteyttä myöskin ympäristökeskukseen.

– Nyt jos milloin on aika käydä keskustelua Savonlinnan syväväylän tulevasta paikasta. Monista mielipiteistä ja näkökulmista on paljon etua meidänkin työllemme tässä hankkeessa, hän huomauttaa.

Risto Leppänen

|Lisää

Keskustelua aiheesta

Aiheesta ei ole vielä keskustelua

Aloita keskustelu